網(wǎng)站啟發(fā)式評估（?web Heuristic?Evaluation）
Usability?Inspection?Methods,?Edited?by?Jakob?Nielsen,?1994,?John?Wiley?&?Sons,?Inc.
一、?研究方法概述?可用性研究的主要方法之一。特點是簡單、快捷、低成本。能夠在周期短、低成本開發(fā)的項目中及時發(fā)現(xiàn)可用性問題。雖然它不屬于系統(tǒng)地評估可用性問題或評價設(shè)計質(zhì)量的地方法，但由于它著眼于解釋每一個基于可用性原則發(fā)現(xiàn)的問題，因此它的評估結(jié)果比較容易被推動、執(zhí)行。
二、?確定評估者人數(shù)，背景，培訓(xùn)和篩選
1.?Nielsen的建議是邀請3-5名評估者參與
2.?評估人背景：
a)?有可用性研究經(jīng)驗以及界面（設(shè)計或交互）雙重背景的評估者最優(yōu)
b)?只有可用性研究背景的評估者
c)?界面開發(fā)或研發(fā)人員
d)?原則上，不推薦邀請一般用戶參與評估
3.?評估人員的培訓(xùn)和篩選
a)?該方法的易操作和易學(xué)性帶來的最大便利就是可以通過小項目培訓(xùn)評估人員
b)?建議通過一定時間的培養(yǎng)，建立一個比較好的評估團隊
三、?評估過程和注意事項
1.?評估者最少要完整瀏覽或操作界面（被評估產(chǎn)品）兩遍；一遍重點評估流程；一遍重點評估各個細(xì)節(jié)
2.?提醒或要求評估者對照基本的可用性原則以及他們的經(jīng)驗和知識的檢查評估對象
3.?確保3-5名評估者獨立開展評估工作，并由一人最終匯總各自提交的結(jié)果
4.?如果有必要，評估者各自完成評估后，可以召集一個簡短的討論會
5.?對已收集到的可用性問題進行較嚴(yán)格的評級，以便確定是否修正以及優(yōu)先級
過程注意事項：
1.?如果評估者不是被評估產(chǎn)品領(lǐng)域的專家，應(yīng)該回答評估人提出的問題，這更有利于他們正確評估問題；
2.?如果被評估產(chǎn)品屬于特定領(lǐng)域，評估人對相關(guān)產(chǎn)品完全沒有經(jīng)驗，建議設(shè)定典型使用情景。這個典型情景必須基于對真實用戶及其工作的任務(wù)分析；
3.?一個評估過程應(yīng)該控制在1-2小時內(nèi)完成；如果評估對象或任務(wù)較多，建議拆分成多個子任務(wù)分別完成；
4.?事先為評估人準(zhǔn)備好走查表（評估準(zhǔn)則），也允許評估人根據(jù)經(jīng)驗添加準(zhǔn)則條目；
可用性評估的一般標(biāo)準(zhǔn)：
1.?簡潔、自然的過程
2.?使用用戶習(xí)慣或熟悉的描述
3.?最小的記憶負(fù)擔(dān)
4.?一致性原則
5.?良好的反饋機制?
6.?清晰的退出提示
7.?提供最短操作路徑?
8.?明確和有建設(shè)性意見的錯誤提示信息
9.?良好的預(yù)防機制?
10.?有幫助信息和參考文件
如何確定可用性問題嚴(yán)重程度：
1.?頻率：這是一個偶然發(fā)生的問題還是經(jīng)常發(fā)生；
2.?影響：對用戶而言，是一個比較容易克服的問題，還是難以逾越
3.?重復(fù)：只需要一次學(xué)習(xí)，用戶就能解決這個問題，還是用戶總會被這個問題困擾???Ps：有的問題看起來用戶很容易克服，但是它造成的影響卻又有可能很嚴(yán)重。因此，最后還需要有一個人對所有問題的“市場風(fēng)險”做一次整體評估。???
問題嚴(yán)重程度的5級描述：?
0：這根本不是一個可用性問題
?1：錦上添花的問題。除非項目有多余的時間或人力可用，否則不必修正?
2：較小的問題：修正，但優(yōu)先級低?
3：較大的問題：修正，并優(yōu)先極高?
4：可用性的災(zāi)難：緊急，產(chǎn)品發(fā)布前必須解決
四、?網(wǎng)站評估結(jié)果的展示或表述
1.?評估人提交的結(jié)果可以是報告，也可以是由一位觀察者記錄下他們對整個過程或者產(chǎn)品的評價或意見（與可用性測試最大的區(qū)別在于，觀察者只做記錄，盡可能不提供任何幫助，不打斷評估人的行為）
2.?最終的報告中包含評估發(fā)現(xiàn)的問題，所違背的原則
3.?報告中要盡可能獨立描述每一個可用性問題。例如某個頁面或動作中包含3個可用性問題，必須將這三個問題獨立闡述，并分別標(biāo)出違背的原則。
