網(wǎng)站啟發(fā)式評估(?web Heuristic?Evaluation)
Usability?Inspection?Methods,?Edited?by?Jakob?Nielsen,?1994,?John?Wiley?&?Sons,?Inc.
一、?研究方法概述?可用性研究的主要方法之一。特點是簡單、快捷、低成本。能夠在周期短、低成本開發(fā)的項目中及時發(fā)現(xiàn)可用性問題。雖然它不屬于系統(tǒng)地評估可用性問題或評價設(shè)計質(zhì)量的地方法,但由于它著眼于解釋每一個基于可用性原則發(fā)現(xiàn)的問題,因此它的評估結(jié)果比較容易被推動、執(zhí)行。
二、?確定評估者人數(shù),背景,培訓(xùn)和篩選
1.?Nielsen的建議是邀請3-5名評估者參與
2.?評估人背景:
a)?有可用性研究經(jīng)驗以及界面(設(shè)計或交互)雙重背景的評估者最優(yōu)
b)?只有可用性研究背景的評估者
c)?界面開發(fā)或研發(fā)人員
d)?原則上,不推薦邀請一般用戶參與評估
3.?評估人員的培訓(xùn)和篩選
a)?該方法的易操作和易學(xué)性帶來的最大便利就是可以通過小項目培訓(xùn)評估人員
b)?建議通過一定時間的培養(yǎng),建立一個比較好的評估團隊
三、?評估過程和注意事項
1.?評估者最少要完整瀏覽或操作界面(被評估產(chǎn)品)兩遍;一遍重點評估流程;一遍重點評估各個細節(jié)
2.?提醒或要求評估者對照基本的可用性原則以及他們的經(jīng)驗和知識的檢查評估對象
3.?確保3-5名評估者獨立開展評估工作,并由一人最終匯總各自提交的結(jié)果
4.?如果有必要,評估者各自完成評估后,可以召集一個簡短的討論會
5.?對已收集到的可用性問題進行較嚴格的評級,以便確定是否修正以及優(yōu)先級
過程注意事項:
1.?如果評估者不是被評估產(chǎn)品領(lǐng)域的專家,應(yīng)該回答評估人提出的問題,這更有利于他們正確評估問題;
2.?如果被評估產(chǎn)品屬于特定領(lǐng)域,評估人對相關(guān)產(chǎn)品完全沒有經(jīng)驗,建議設(shè)定典型使用情景。這個典型情景必須基于對真實用戶及其工作的任務(wù)分析;
3.?一個評估過程應(yīng)該控制在1-2小時內(nèi)完成;如果評估對象或任務(wù)較多,建議拆分成多個子任務(wù)分別完成;
4.?事先為評估人準備好走查表(評估準則),也允許評估人根據(jù)經(jīng)驗添加準則條目;
可用性評估的一般標準:
1.?簡潔、自然的過程
2.?使用用戶習慣或熟悉的描述
3.?最小的記憶負擔
4.?一致性原則
5.?良好的反饋機制?
6.?清晰的退出提示
7.?提供最短操作路徑?
8.?明確和有建設(shè)性意見的錯誤提示信息
9.?良好的預(yù)防機制?
10.?有幫助信息和參考文件
如何確定可用性問題嚴重程度:
1.?頻率:這是一個偶然發(fā)生的問題還是經(jīng)常發(fā)生;
2.?影響:對用戶而言,是一個比較容易克服的問題,還是難以逾越
3.?重復(fù):只需要一次學(xué)習,用戶就能解決這個問題,還是用戶總會被這個問題困擾???Ps:有的問題看起來用戶很容易克服,但是它造成的影響卻又有可能很嚴重。因此,最后還需要有一個人對所有問題的“市場風險”做一次整體評估。???
問題嚴重程度的5級描述:?
0:這根本不是一個可用性問題
?1:錦上添花的問題。除非項目有多余的時間或人力可用,否則不必修正?
2:較小的問題:修正,但優(yōu)先級低?
3:較大的問題:修正,并優(yōu)先極高?
4:可用性的災(zāi)難:緊急,產(chǎn)品發(fā)布前必須解決
四、?網(wǎng)站評估結(jié)果的展示或表述
1.?評估人提交的結(jié)果可以是報告,也可以是由一位觀察者記錄下他們對整個過程或者產(chǎn)品的評價或意見(與可用性測試最大的區(qū)別在于,觀察者只做記錄,盡可能不提供任何幫助,不打斷評估人的行為)
2.?最終的報告中包含評估發(fā)現(xiàn)的問題,所違背的原則
3.?報告中要盡可能獨立描述每一個可用性問題。例如某個頁面或動作中包含3個可用性問題,必須將這三個問題獨立闡述,并分別標出違背的原則。